Хмарні обчислення дають змогу користувачам хмари задовольняти свої ІТ-потреби, використовуючи віртуалізовані через мережу Інтернет ресурси, не підтримуючи власну обчислювальну інфраструктуру. Різні постачальники хмарних послуг пропонують подібні послуги з різними функціями за різними цінами та рівнями продуктивності. Велика кількість різних постачальників послуг хмарних обчислень ускладнює користувачам порівняння та вибір найкращого сервісу відповідно до їхніх потреб. Тому необхідно враховувати широкий спектр критеріїв відбору, щоб вибрати найвідповіднішого провайдера. Вибір хмарного сервісу можна вважати проблемою багатокритеріального прийняття рішень, який за наявності кількох критеріїв зазвичай прагне визначити найкращу альтернативу серед усіх можливих. Отже, тема множинного вибору провайдера хмарного сервісу є актуальною в сфері інформаційних технологій.
Для вирішення проблеми вибору такого постачальника нами застосовано «лише-найкращий» метод (best-only method, BOM), який представляє багатокритеріальний підхід до вибору постачальника хмарних послуг. Цей метод є модифікацією відомого методу «найкращий-найгірший» (best-worst method, BWM) розробленого Джафаром Резаеї [1]. Згідно з цим підходом ОПР вибирає два критерії: найкращий та найгірший. Найкращий вважається критерій, який відіграє найважливішу роль у прийнятті рішення, тоді як найгірший критерій – протилежну роль. Потім ОПР вказує переваги кращого критерію щодо інших критеріїв, а також переваги всіх критеріїв порівняно з гіршим критерієм. Для цього застосовується заздалегідь визначена шкала (наприклад, цілі числа від 1 до 9). Такі набори попарних порівнянь використовуються як вхідні дані для проблеми оптимізації, результатами якого є оптимальні ваги критеріїв. Відмітною рисою BWM є використання структурованого способу генерування попарних порівнянь, що забезпечує надійні результати.
На відміну від BWM, у BOM особа, що приймає рішення (ОПР), має визначити лише найкращий критерій, перш ніж проводити попарне порівняння між цим критерієм та іншими критеріями. Це гарантує, що оцінки матриці попарних порівнянь є ідеально узгодженими. Далі опишемо етапи запропонованого підходу до вибору провайдера хмарних обчислень, узагальнена схема якого представлена на рис.1.
Рисунок 1 – Загальна схема запропонованого підходу
Крок 1. Визначення множини критеріїв C = {C1, C2, · · · , Cn}, де n – кількість критеріїв.
Крок 2. Визначення набору провайдерів хмарних послуг S = {S1, S2, …, Sm}, де m – кількість провайдерів.
Крок 3. Припущення про найкращий (наприклад, найважливіший) критерій CB щодо обраної мети/завдання.
Крок 4. Встановлення важливості найкращого критерію над усіма іншими критеріями, використовуючи цілочисельну шкалу від 1 до 9, де 1 відповідає найвищій важливості, а 9 – найменшій. Результуючий вектор найкращих до інших (Best-to-Others) буде AB = (aB1, aB2, …, aBn), де aBj позначає важливість найкращого критерію B над критерієм j, а aBB = 1.
Крок 5. Знаходження оптимальної ваги критеріїв у вигляді вектора CW = (w1, w2, … , wn), де wB – значення оптимальної ваги для найкращого критерію. Для обчислення значень оптимальних ваг можна скористатися такими формулами
Через проблему неузгодженості в BWM вагові співвідношення двох критеріїв або альтернатив можуть дещо відрізнятися від значення парного порівняння, встановленого ОПР, що призводить до похибки при обчисленні оптимальних ваг. Однак у рівняннях (1) і (2), оскільки BOM є повністю узгодженим методом, різниця між співвідношенням ваг двох критеріїв або альтернатив і значенням парного порівняння, встановленим ОПР, дорівнює 0, вони обидва рівні.
Крок 6. Вибір першого критерію С1 для подальших обчислень.
Крок 7. Визначення кращого провайдера SB стосовно першого критерію.
Крок 8. Знаходження значень попарних порівнянь кращого провайдера SB з іншими провайдерами за критерієм С1. Результати записуються у вектор CSB.
Крок 9. Обчислення оптимальних ваг провайдерів згідно з критерієм С1. Розрахунок проводиться за формулами (1)-(2), причому значення aBj належать вектору CSB.
Крок 10. Знаходження оптимальних ваг провайдерів для всіх решти критеріїв (повторюються кроки 7-9).
Крок 11. Побудова матриці ваг провайдерів SW розміром n x m, де кожен рядок матриці представляє оптимальні ваги провайдера щодо критерію, що відповідає цьому рядку.
Крок 12. Обчислення загальної оцінки кожного провайдера за формулою:
Крок 13. Визначення рангу всіх провайдерів на основі їхніх загальних оцінок.
Крок 14. Вибір серед провайдерів найкращого.
Запропонований підхід оцінено та апробовано на множині з 9 критеріїв (масштабованість, сталість, інтероперабельність, юзабіліті, управління безпекою, вартість, ремонтопридатність, час реагування сервісу, надійність) для групи хмарних провайдерів. Результати моделювання вибору постачальника хмарних сервісів на основі ВОМ було порівняно з результатами застосування класичних багатокритеріальних методів АНР і TOPSIS [2]. Порівняльний аналіз показав, що ВОМ працює краще, ніж класичні методи, з точки зору складності обчислень і узгодженості експертних оцінок, що робить його ефективнішим і надійнішим.
Список використаних джерел:
1. Rezaei J. Best-worst multi-criteria decision-making method. Omega. 2015. Vol.53. P.49–57.
2. Tzeng G. H., Huang J. J. Multiple Attribute Decision Making: Methods and applications. CRC Press, 2011. _____________________
Науковий керівник: Гладій Григорій Михайлович, кандидат економічних наук, доцент, Західноукраїнський національний університет
|
Голосування 
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter