Исикава Каору (1915-1989), один из самых известных японских специалистов в управлении качеством, высказывался: “Управление качеством часто называют управлением точной информацией, однако этим часто пренебрегают” [1, c. 127]. И с этим невозможно не согласится. В любом виде деятельности, связанном с информацией, имеется необходимость оценки ее качества. В нашем исследовании, мы первоначально ориентировались на одну из прикладных задач - оценка качества статистической информации о деятельности предприятий. Однако, данная проблематика пересекается с множеством различных, но близких прикладных задач.
Главной проблемой оценки качества информации (IQ – Information Quality) по причине всеохватывающих свойств ее предметной области является неадекватность традиционному теоретическому аппарату исследователя, причиной которого стало серьезное усложнение всех системных взаимоотношений. Например, только в области оценки качества статпоказателей Госстата Украины Прилипко Юрий Иванович [2] оценивает отклонение отдельных показателей от их реальных значений на 25% и иногда более 50%. Проблема оценки качества статистической информации, как и в любой другой области жизнедеятельности, вышла за границы традиционного теоретического аппарата исследователя. На лицо системный кризис, что в современных кризисных условиях требует поиска новых унифицированных формализованных методологических подходов, способных разрешить критическое множество накопившихся противоречий.
Краткое толкование слова «кризис» (с греческого krisis - решение, поворотный пункт, выход): «кризис - это суд, расплата за несправедливость, путь всему новому, освобождение от старого». Критическое множество проблем предметной области подтверждает состояние общесистемного кризиса и отсутствие фундаментального теоретического инструментария прямых решений сложных всеохватывающих систем.
Известный русский ученый экономист В.М. Полтерович [3] представил 8 основных факторов экономического кризиса: 1) Усовершенствование математического инструментария; 2) Углубленное исследование и обобщение базовых моделей; 3) Охват теорией новых сфер экономической жизни; 4) Нагромождение эмпирических данных; 5) Смена "стандарта строгости"; 6) Коллективный характер обобщающих работ. Принцип сосуществования; 7) "Поведенческий "переворот в теоретической макроэкономике; 8) Организационный рост.
Этот перечень, не исчерпывающий и определение сути проблемы потребует от нас перейти на новый уровень сложности, что усложняет всестороннее представление в кратком изложении. Но правильная постановка задачи дает на нее частичный ответ и кратчайший путь решения, потому что предвосхищает его. Попытки поиска универсальных решений известного американского ученого Дж. Клира [4, c. 13-19] привели к мнению о тенденции перехода науки «к новому измерению», как необходимом ее качественном усложнении. С этой точки зрения наиболее подходит методология оценки качества информации, поскольку кроме методологии содержит и критерии оценки ее качеств. Но на сегодня, несмотря на то что уже существует множество работ по качеству информации, они охватывают лишь различные поверхностные аспекты, не предлагая единого прямого решения. Так Ричард Ванг, Диана Стронг и другие [5] считают, что «качество информации – неточная наука в терминах ее оценки и тестовых эталонах. Хотя разные аспекты качества информации были исследованы, все еще является критической потребность в методологии, которая оценит, как хорошо организации развивают информационные продукты и предоставляют информационные услуги потребителям». Литература представляет нам четыре основных подхода к определению качества: 1) превосходство; 2) ценность; 3) соответствие спецификации; 4) соответствие или превышение ожидания потребителя.
Главная проблема создания формализованных целостных моделей, это необходимость исчерпывающего представления всех факторов что, к примеру в среде программистов звучит так: «когда программист хочет пить он ставит возле себя стакан с водой, а когда не хочет, ставит пустой стакан». Поэтому дальнейшее развитие научной методологии связано с преодолением множества противоречий, которые могут быть удачно разрешены в целостном подходе, который мы предлагаем развивать, созданном на основе симбиоза современных теории информации, теории систем, теории управления и теории искусственной жизни включая искусственный интеллект.
Список используемой литературы:
1. Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. Пер. с англ./научн. Ред. И авт. Предисл А. В. Гличев. – М.: Экономика, 1988. – 215 с.
2. Прилипко Ю. І. Проблеми достовірності статистичних даних та методології їх розрахунків / Юрій Іванович Прилипко. // Статистика України. – 2000. – №3. – С. 48–50.
3. Полтерович В. М. "Кризис экономической теории". Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН "Неизвестная экономика", 18 марта 1997 г. [Электронный ресурс] / Виктор Меерович Полтерович // ЦЭМИ РАН. – 1997. – Режим доступу до ресурсу: //http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9702t/d9702t.htm.
4. Клир Д. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. / Джордж Клир. – Москва: Радио и связь, 1990. – 544 с.
5. Тараненко Р. А. Качество информации: обзор представлений в контексте целостной парадигмы / Руслан Анатольевич Тараненко. // УСиМ. – 2005. – №5. – С. 3–12.
___________________
Науковий керівник: Кузьміних Валерій Олександрович, кандидат технічних наук, доцент, Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»
|
Голосування 
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter