Страны, входящие в Таможенный союз (далее ТС), являются правовыми и демократичными государствами. Повышение уровня жизни населения, проживающего на его территории одна из важнейших задач, стоящих перед любым демократическим государством.
В настоящее время в рамках Евразийского экономического сообщества практически завершен процесс формирования Таможенного союза.
Таможенные органы государств-членов ТС вправе вести административный процесс по делам об административных правонарушениях, не относящихся к таможенным правонарушениям. Например, в области предпринимательской деятельности, эксплуатации транспорта (Беларусь, Казахстан и Россия), общественной безопасности и здоровья населения (Казахстан, Россия), финансов и банковской деятельности (Беларусь, Россия), охраны собственности (Россия), нарушения прав и свобод человека и гражданина (Беларусь) [4, c. 17].
Достаточно распространенной и одной из основных проблем построения единого таможенного пространства является установление в Таможенном союзе единых правил перемещения товаров через таможенную границу, их перевозки по единой таможенной территории, использования в соответствии с таможенными процедурами, проведения таможенного контроля и уплаты таможенных платежей. Соответственно и административно-правовая регламентация поведения участников данных правоотношений должна быть единообразной и максимально понятной [5].
Однако законодательство об административных правонарушениях Республики Беларусь, Российской Федерации и Республики Казахстан имеет существенные различия, которые приобрели ключевое значение в связи со вступлением в действие Таможенного кодекса Таможенного союза. Это обусловлено тем, что «таможенные органы государств – членов Таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза».
Правонарушениям в сфере таможенного дела в КоАП государстве-членов ТС посвящены:
– глава 14 КоАП Республики Беларусь «Административные правонарушения против порядка таможенного (административные таможенные правонарушения)»;
– глава 29 КоАП Республики Казахстан (далее – КоАП РК) «Административные правонарушения в сфере таможенного дела»;
– глава 16 КоАП Российской Федерации (далее – КоАП РФ) «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)»;
Проанализировав содержание кодексов об административной ответственности стран-членов Таможенного союза, можно разделить все отличия на несколько групп:
1) по содержанию понятия «административное правонарушение в сфере таможенного регулирования»
2) по количеству административных правонарушений;
3) по субъектам административной ответственности;
4) по видам административных взысканий.
Прежде всего, следует отметить существование различия в определении рассматриваемого противоправного деяния в сфере таможенного дела. Так, понятие «административные таможенные правонарушения» характерно только для белорусского законодательства, в Российской Федерации для обозначения аналогичной группы правонарушений используется понятие «административные правонарушения в области таможенного дела» или «нарушения таможенных правил», а в Казахстане – «административные правонарушения в сфере таможенного дела» [5].
Вторым проблемным аспектом в действующем Таможенном союзе являются различия в действующем национальном законодательстве по количественному составу таможенных правонарушений. В Республике Беларусь административные таможенные правонарушения закреплены в гл. 14 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, содержащей 16 составов. В КоАП РФ нарушения таможенных правил закреплены в гл. 16, которая содержит 24 состава. Глава 29 КоАП РК содержит 48 составов административных правонарушений в сфере таможенного дела.
Таким образом, следует отметить, что государства-члены закрепляют разное количество составов административных таможенных правонарушений. Так, в КоАП Республики Казахстан их в 2 раза больше, чем в КоАП Российской Федерации, и в 3 раза больше, чем в КоАП Республики Беларусь.
Ряд составов административных таможенных правонарушений в одинаковой мере присущ законодательству об административных правонарушениях государств-членов. Однако способы их регламентации различны. Это объясняется тем, что если в законодательстве Беларуси и России составы описываются различными частями одной статьи, то в Казахстане – в трех отдельных статьях. Например, такое таможенное правонарушение как «сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых либо перемещенных через таможенную границу Таможенного союза, в том числе с использованием тайников либо других способов, затрудняющих обнаружение товаров, или придание одним товарам вида других» в КоАП РК предусмотрен отдельной статьей – 549, в то время как в КоАП РБ и КоАП РФ это является частями статей 14.1 и 16.1 соответственно.
Тем не менее, подобные различия не столь существенны. Гораздо более серьезным является тот факт, что ряд административных таможенных правонарушений, закрепленных в КоАП РФ и КоАП РК, вообще не отражен в законодательстве Республики Беларусь. Некоторые из них отсутствуют в белорусском законодательстве объективно. Так, например, «причаливание к судну и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем» актуально для России и Казахстана, которые имеют выход к морю, но не для Беларуси. Однако, например, такое административное таможенное правонарушение, как «нарушение режима зоны таможенного контроля», отсутствует в КоАП Республики Беларусь, хотя подобные противоправные действия могут быть осуществлены и на территории нашего государства.
Можно выделить также еще составы административных таможенных правонарушений, которые присущи только КоАП Российской Федерации. Например, ст. 16.8 КоАП РФ «причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам» или ст. 16.18 КоАП РФ «невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами». Или только КоАП Республики Казахстан – ст. 529 «Неостановка транспортного средства» или ст. 537 «Нарушение порядка осуществления деятельности в сфере таможенного дела уполномоченным экономическим оператором».
Также существуют различия по субъектам административных правонарушений. В Республике Беларусь в качестве субъектов административных таможенных правонарушений могут выступать физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. По законодательству Российской Федерации субъектами данных правонарушений могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.
КоАП Республики Казахстан под субъектами административных правонарушений понимает физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (с учетом разделения на две группы – субъектов малого и среднего предпринимательства и субъектов крупного предпринимательства).
Хочется подробнее рассмотреть данный аспект административных таможенных правонарушений. Так, например индивидуальные предприниматели как субъекты подобного рода правонарушений выделяются только в законодательстве Беларуси и Казахстана. В Российской Федерации индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица, то есть к ним применяются санкции как юридическим лицам.
Кроме того, нормами КоАП РК предусмотрена дифференцированная ответственность наказания юридических лиц. Она зависит от того, к какой категории относится юридическое лицо-правонарушитель (субъект малого или среднего предпринимательства или субъект крупного предпринимательства). Данная индивидуализация осуществляется в зависимости от среднегодовой численности работников и среднегодовой стоимости активов. В Республике Казахстан малым предприятием является юридическое лицо со среднегодовой стоимостью активов до 500 тыс. долл., для Российской Федерации малым будет считаться предприятие, годовой доход которого не превышает суммы около 13 млн. долларов. Республика Беларусь не закрепила такой градации субъектов хозяйствования [5].
Также следует обратить внимание, что в Российской Федерации субъектами административной ответственности являются граждане, что кардинально сужает возможность привлечения физических лиц, не имеющих доказательства своей гражданской принадлежности.
Отличительной особенностью КоАП РБ является наличие институтов соучастия, когда к ответственности наряду с исполнителем привлекаются организатор пособник правонарушения, в случаях предусмотренных КоАП [4, c. 19].
Следующим параметром сравнения являются административные взыскания, применяемые за административные таможенные правонарушения. Наиболее распространенным видом взыскания в государствах – членах Таможенного союза является штраф, однако если в Республике Беларусь помимо штрафа в виде дополнительного взыскания применяется только конфискация, то, например, Республика Казахстан допускает и приостановление действия лицензии. Разнятся и размеры штрафа: например, максимальный размер штрафа для юридических лиц в денежном (а не в кратном) выражении в долларах США (в зависимости от колебания курса) составляет около 9150 долл. в Казахстане, около 9500 долл. в Беларуси и около 16100 долл. в России.
Конфискация как вид административного взыскания за таможенные правонарушения чаще предусмотрена в России по 8 составам, а в Казахстане по 6 составам, в Беларуси так же применяется лишь по 6 составам. Причем в некоторых случаях конфискация применяется даже за те правонарушения, взыскание за которые в Беларуси ограничено штрафом. Например, за нарушение ч. 2 ст. 553 КоАП РК «пользование и распоряжение товарами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания» предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти месячных расчетных показателей с конфискацией товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения, или без таковой» [3].В то же время, в соответствии со ст. 14.6 КоАП Республики Беларусь, за аналогичное деяние (белорусский законодатель не учитывает повторность) предусмотрен штраф в размере от пяти до тридцати базовых величин, на индивидуального предпринимателя – от двадцати до ста базовых величин, а на юридическое лицо – от сорока до ста пятидесяти базовых величин [1].
Противоречивой является и возможность применения взыскания в виде предупреждения. Так, нарушение сроков предоставления таможенной декларации либо непредставление документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в Беларуси, в соответствии со ст. 14.8 КоАП РБ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух до десяти базовых величин. [1]; в России в соответствии со ст. 16.12 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей[2], а в Казахстане, в соответствии со ст. 538 КоАП РК, влечет штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей [3]. Следовательно, за аналогичные административные таможенные правонарушения правонарушитель может быть и оштрафован (в различной сумме), и только предупрежден. Интересным является тот факт, что КоАП РК не содержит ни одного состава административного правонарушения, за которые бы применялось взыскание в виде предупреждения.
Cроки давности привлечения к административной ответственности за таможенные правонарушения в государствах-членах ТС различны.Так, в Казахстане они составляют два месяца со дня совершения АП (при длящемся правонарушении — дня обнаружения), в России – два года со дня совершения АП (при длящемся – со дня обнаружения), в Беларуси – 3 года со дня совершения и 6 месяцев со дня обнаружения.
Данный анализ позволяет сделать вывод о существовании определенных несоответствий в рамках национальных законодательств об административных таможенных правонарушениях государств-членов Таможенного союза. Представляется возможным проведение следующих мероприятий:
1) разработка единой дефиниции административного таможенного правонарушения;
2) выработка единого подхода к видовой регламентации субъектов административного проступка и ответственности;
3) определение единых видов административных взысканий, налагаемых на субъектов административных таможенных правонарушений;
4) установление единого денежного эквивалента и предела административного штрафа.
5) разработка и введение унифицированных модельных составов административных таможенных правонарушений.
Вышеперечисленные меры позволят упростить движение товаров и транспортных средств в едином таможенном пространстве, осуществлять единый подход к проведению контроля над всеми участниками таможенных правоотношений и соответственно, повысят уровень жизни населения, проживающего на его территории Таможенного союза.
Используемые источники:
1. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Республики Беларусь, 21 апреля 2003г., № 194-З: в ред. от 24.10.2014 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016. – Дата доступа: 15.03.2016.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ в редакции от 21.12.2014. Вступил в силу 23.01.2015 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/koap/. – Дата доступа: 15.03.2016.
3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. №155 (с изм. и доп. на 28.08.09 г.) // Верховный суд Республики Казахстан [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://www.supcourt.kz/ zakon/index.php? SECTION_ID=694&ELEMENT_ ID=14842. – Дата доступа: 15.03.2016.
4. Дырман Ю. Административное законодательство в сфере таможенных правонарушений / Ю. Дырман // Таможенный вестник. – 2013. -- № 8. – С. 17-22.
5. Шерстобитов, А. В. Проблемы административной ответственности за таможенные правонарушения в государствах - членах Таможенного союза / А.В. Шерстобитов, А. Ю. Староказников // Проблемы упр. – 2010. – № 1. – С. 157–160.
______________________
Научный руководитель: Рябцев Леонид Михайлович, доктор юридических наук, профессор
|
Голосування 
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter