|
|
|
УПРАВЛЕНИЕ БЮДЖЕТНЫМИ РАСХОДАМИ В БЕЛАРУСИ: ВЫЗОВ ВТОРОЙ ВОЛНЫ КРИЗИСА
| |
| 13.10.2011 18:58 |
|
Автор: Криворотько Юрий Васильевич, доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита, БИП- «Институт правоведения», г. Минск, Республика Беларусь
|
|
[Секція 6. Податкова система. Бюджетна система. Правові відносини в економічній системі;] |
Управление бюджетными расходами в условиях второй волны кризиса в Республике Беларусь
Управление бюджетными расходами в Республике Беларусь в последние годы развивалось под воздействие глобального финансового кризиса. В то время как многие постсоветские страны стали постепенно выходить из кризиса, Республику Беларусь «накрыла» его вторая волна. Однако особенность второй волны кризиса заключалась в том, что она трансформировалась не из мировой экономической системы, а родилась исключительно внутри экономики Республики Беларусь. Базируясь на старых советских конструкциях и получая дешевые энергоресурсы, экономика Беларуси прочно освоила затратную концепцию хозяйствования, в которой продолжает находиться и в настоящее время. Все это заметно ослабило бюджетную систему Беларуси и ее элементы, и отложило свои негативы на систему управление бюджетными расходами, которая нуждается в серьезных корректировках.
1.Характеристика второй волны финансового кризиса и бюджетные расходы Республики Беларусь
Мировой финансовый кризис, получивший развитие в Республике Беларусь в конце 2008 года перерос ее во вторую волну. Однако ее появление было обусловлено отнюдь не, сколько влиянием продолжающегося глобального финансового кризиса, сколько внутренними факторами внутреннего порядка. Прежде всего, это отсутствие структурных экономических реформ, нерешительность правительства в модернизации экономики в соответствии с рыночными правилами, стремление всеми силами оставить модель затратной экономики, базирующуюся на сырьевом экспорте. Реально, это негативно отразилось на макроэкономическом состоянии экономики Республики Беларусь, ухудшении платежного баланса, падении инвестиций в экономику страны, хронической нехватки иностранной валюты для оплаты импортных поставок, снижении устойчивости национальной валюты.
Следствием ухудшения макроэкономической ситуации в Беларуси стало падение темпов доходов консолидированного бюджета, недобора в нем налогов, и сокращению расходов центрального и местных бюджетов. Что наглядно иллюстрируется табл. 1.
Основной недобор налоговых доходов в 2009 -2010 годах произошел по причине резкого падения налогов от внешнеэкономической деятельности поступаемых в центральный бюджет, а именно таможенных пошлин от торговли нефтью и нефтепродуктами нефть и нефтепродукты.
Падение темпов роста налоговых доходов консолидированного бюджета было обусловлено главным образом снижением доходов по статье внешнеэкономическая деятельность. Ранее регулярно получаемые доходы в виде таможенных пошлин направлялись в центральный бюджет, обеспечивая стабильность экономики и ее общественного сектора. Однако, начиная с 2009 года, Россия стала ограничивать поставки дешевой нефти в Беларусь из-за отсутствия позитивных шагов в области интеграции экономики на постсоветском пространстве, а также единства взглядов в позиции дальнейшего развитие постсоветской модели развития. Поступление доходов от внешнеэкономической деятельности ограничилось также таможенными войнами, в результате которых центральный бюджет Беларуси потерял существенные доходы, а вместе с ними возможности дальнейшего развития публичного сектора экономики.
2. Последние тенденции в управлении бюджетными расходами в Республике Беларусь.
Республиканские и местные правительства достаточно оптимистично подошли к прогнозированию доходов в условиях финансового кризиса, что привело к необходимости пересмотра их бюджетов уже в начале 2009 г. Столкнувшись с падением налоговых доходов, местные органы власти вынужде¬ны были корректировать политику бюджетных расходов. Из статей расходов, занимающих существенную долю в местных бюджетах, в 2009 году в первую очередь сократились рас¬ходы на общегосударственные расходы против 2008 г. на 17,5%. Однако в 2010 году существенных изменений в этом направлении достигнуто не было. Более того, в 2010 году эти расходы выросли по сравнению с 2009 годом в 1,4 раза. (см. табл. 1).
В 2010 году существенный рост расходов был достигнут по статьям национальная оборона; судебная власть, правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности. Расходы по этим статьям возросли против 2009 года соответственно на 14,9% и на 16,4%, что можно рассматривать в условиях кризиса как увеличение непроизводительных расходов государства. Как позитивный аспект следует отметить увеличение расходов на жилищно- коммунальные услуги и жилищное строительство, защиту окружающей среды и социальную сферу. В 2010 году они возросли по сравнению с 2009 годом соответственно на 12,4%, 28,3% и на 11,2% (см. табл.2). Увеличение расходов общественного сектора вполне объяснимо, поскольку в период кризиса увеличились потребности в социальной поддержке населения. Единственной расходной статьей, подвергшейся сокращению, явились расходы на национальную экономику, которые в 2010 году сократились против предыдущего года почти на четверть (см. табл.2). На фоне сокращения расходов на национальную экономику, рост непроизводительных бюджетных расходов (на судебную власть, правоохранительную деятельность, обеспечение безопасности и национальную оборону) может рассматриваться как серьезная недоработка в бюджетной политике.
Одной из важных тенденций последних лет в управлении бюджетными расходами явилось изменение структуры финансирования бюджетных расходов в пользу централизованных финансовых источников. Если в 2002 году местными бюджетами покрывалось почти 70 % расходов общественного сектора экономики, то в 2010 году их доля в финансировании расходов снизилась до 34,7%. Это снижение компенсировалось повышением доли центрального бюджета и фонда социальной защиты населения в финансировании этих расходов, Таким образом каждый рубль, направляемый центральным правительством в общественный сектор экономики, имел все же больший эффект чем рубль используемый из поднациональных бюджетов для тех же целей.
Поэтому приведенные данные могут свидетельствовать о довольно высокой доле централизации расходов общественного сектора в Беларуси. Высокая доля централизации публичных расходов подтверждается и высокой концентрацией расходов на уровне областных (региональных) бюджетов в системе субнациональных бюджетов. Подавляющая часть расходов общественного сектора концентрируется на высших «этажах» местного управления и покрывается в основном областными бюджетами и бюджетами районов, в то время как низовые бюджеты участвуют в расходах чуть более 2% от консолидированного бюджета областей.
На фоне централизации расходов в бюджетной системе проявилось ряд негативных тенденций в соотношении расходов республиканского и местных правительств. По ряду статей в отдельные периоды сложились некорректные пропорции в соотношении расходов между республиканским и местными правительствами. Например, доля общегосударственных расходов местных правительств возросла в 2010 году против 2009 года более чем в 2 раза, в то время как удельный вес расходов центрального правительства по этой статье снизился. Между тем такое соотношение можно было бы признать разумным, если бы имело место обратное соотношение - доля общегосударственных расходов центрального правительства была бы выше местных правительств. Обращает также внимание неразумное соотношение расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, где на долю центрального правительства приходится почти 90 процентов расходов, в то темя как на местные правительства приходится чуть более 10 процентов. Однако как показывает практика, основные проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве складываются именно в регионах, а не на центральном уровне.
Наряду с негативными соотношениями в расходах правительств разных уровней сложились позитивные акценты, связанные со стабилизацией доли расходов общественного сектора: образования, здравоохранения, фитнеса, спорта, а также доли расходов на жилищно коммунальные услуги и жилищное строительство. Это позитивно характеризует усиление социальной направленности в управлении бюджетными расходами.
Пути улучшения управления бюджетными расходами в условиях кризиса.
Новая волна кризиса подтолкнула власти, столкнувшиеся с падением доходов, к поиску антикризисных методов управления расходами. Наиболее эффективными среди них являются:
1. Пересмотр долгосрочных целевых программ с целью переноса финансирования дорогостоящих мероприятий на более поздние сроки и концентрации бюджетных инвестиций на объектах с высокой степенью готовности;
2. Проведение анализа издержек и выгод возможного сокращения объемов финансирования при планировании расходов;
3. Оптимизация расходов на содержание органов государственной власти, в том числе за счет проведения оптимизации численности работников органов государственной власти и бюджетной сферы;
4. Осуществление мониторинга исполнения местных бюджетов и разработка комплекса мер по обеспечению их сбалансированности;
5. Стиму¬лирование органов местного управления к проведению эффективной бюджетной политики;
6. Переход от сметного финансирования учреждений к финансированию бюджетных услуг;
7. Реструктуризация бюджетной сети при условии сохранения качества и объемов общественных услуг;
8. Укрупнение бюджетов низовых административно – территориальных единиц;
9. Приватизация объектов жилищно коммунального хозяйства и организаций ЖКХ.
Литература:
1. О республиканском бюджете на 2010 год. Закон Республики Беларусь от 29 декабря 2009 г. № 73-З. www.minfin.gov.by
2. О республиканском бюджете на 2011 год. Закон Республики Беларусь от 15 октября 2010 г. № 176-З. www.minfin.gov.by
3. Sevic, Z. (ed.). 2008. Local Public Finance in Central and Eastern Europe. Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA: University of Greenwich Business School, UK/Edward Elgar.
4. Местное самоуправление в Беларуси. Под. Ред. И. П. Сидорчук. Мн., Тонпик, 2007.
5. Управление социальными расходами: актуальные проблемы и современные тенденции. М., Просвещение, 2003.
6. Бюджетная политика субъектов Российской Федерации. «Серия: экономическая политика: между кризисом и модернизацией». М., Дело, 2010.
__________________________________________________________________________________
*Здесь и далее, отсутствие ссылки на литературный источник означает, что данные рассчитаны автором на основании статистических сборников РБ 2006-2010 г.г., Бюллетеней банковской статистики Нацбанка РБ за период 2006-2010 г.г. www.nbrb.by/statistics/bulletin ,отчетов Министерства финансов РБ.
**В настоящем исследовании данные за 2010 года представлены как ожидаемые.
|
|
 Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
|
|
|
Голосування 
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter